AI产品命名的困境：Gemini的警示

混乱的品牌策略

谷歌在周三发布的新Gemini Live语音功能中有一句话说得很好：”您无需猜测任务需要使用Spark、Daily Brief还是简单的收件箱搜索。”这原本是谷歌对用户的承诺——更新后的Gemini应用可以通过语音命令处理多种任务。然而，这里存在一个明显的问题：谷歌为Gemini AI下的每一个功能都赋予了独立的品牌名称，这与承诺的理念背道而驰。

功能分散的用户体验

在Gemini应用中，用户需要在聊天、Spark和Daily Brief三个独立功能之间切换，每个功能都有自己独特的图标和应用内导航位置。这不仅使原本可以更简洁的用户体验变得杂乱，也暗示Gemini仍在寻找其杀手级功能。

Daily Brief的隐私隐忧

以Daily Brief为例，这个功能看似是AI工程师而非普通用户认为的巧妙设计。本质上，它是一个AI驱动的日程安排工具，利用从Gmail和日历等谷歌应用中提取的数据提供”主动、个性化的更新”。然而，在实践中，Brief无法区分紧急或可操作的信息与不必要的提醒——比如提示您继续在聊天机器人中开始的研究，或者更糟糕的是，重新显示您之前的谷歌搜索记录。

后者不仅不实用，反而令人感到不安。如果我在谷歌上研究的是大学奖学金或动物救援，这并不意味着我后来希望AI就此提醒我。

Spark的过度包装

Spark则面临着相反的问题。它是Gemini应用中较有用的功能之一——一个可以代表您采取行动的智能体——但谷歌将其包装为独立的品牌，这完全没有必要。当然，谷歌工程师可能希望加入Spark团队，这无可厚非，但主流AI应用用户绝对不需要思考需要使用AI应用的哪个”部分”来完成特定任务。他们只需能够输入请求，AI就能自行决定如何处理，在需要时启动一个智能体。

行业普遍的架构暴露问题

公平地说，这个问题并非Gemini独有。整个AI行业似乎都将内部架构直接暴露给消费者，而不是通过更简单的界面隐藏它。

如今，人们需要考虑是要与Anthropic的Claude”聊天”，还是与其”协作”（直到本周，Claude应用中的这两种模式甚至不共享过去的对话记忆）。ChatGPT也是如此，要求用户在”聊天”和”工作”之间切换。这种工程设计方式使与AI互动变得不自然。消费者被要求学习那些本质上只是交互模式或界面的品牌名称，而这些都由公司的AI模型驱动。