Flock CEO直面批评浪潮：技术进步不应停滞，隐私让渡换取更安全社会
一、CEO表态：不应为争议叫停技术
Flock公司创始人兼首席执行官加雷特·朗利（Garrett Langley）认为，大规模部署监控技术的收益仍然大于风险。在旧金山举行的TechCrunch Disrupt 2026大会的论坛上，他表示：”如果我们希望生活在一个违法犯罪者更有可能被追究责任的社会，就不应该停下前进的脚步。”
这位争议人物是车牌摄像头及其他录像设备制造商的创始人。面对日益增长的批评声音——包括合同取消和裁员——朗利在采访中并未给出实质性回应，而是转而讲述与全美各地警务局长和城市领导的对话，以及Flock allegedly破获的 numerous crimes 故事。
二、技术进步的必然性
朗利将Flock定位为一种”不可避免的技术进步”。他强调，如果人们希望生活在一个犯罪率更低的美好社会，就必须在隐私方面做出让步。
这一逻辑与人工智能领域的争论高度相似：AI被宣传为能极大改善生活、自动化繁琐任务、提升便利性的技术；但其代价是用户需要将自身信息分享给AI智能体的制造者，甚至可能面临”人类毁灭”的风险。
与Flock一样，AI也遭遇到来自公众的强烈反弹。许多民众感到这些技术是在未经同意的情况下被强加的。
三、CEO的类比：无人驾驶汽车
对于朗利而言，这不过是进步的本质。
“技术的核心在于做得更好，而非完美。”他以无人驾驶汽车为例：”无人驾驶汽车肯定比人类驾驶更安全。当发生一次事故时，答案不应该是叫停无人驾驶汽车，而应该讨论如何预防未来更多事故。”
但他忽略了关键差异：无人驾驶汽车制造商在事故发生后会暂停车队并应用修复方案；而Flock作为公司似乎仍在挣扎于理解何时应当介入。从他给出的回答来看，关于Flock应该如何使用的伦理问题，他更愿意将其留给他人决定。
四、”我们不做指导性工作”
“我们不想告诉城市领导者该如何工作，”他指出，”我们会提供建议和默认设置，但我们要尽量减少强制性的功能、函数和政策。”
面对关于监控技术滥用和侵犯性的追问，朗利没有给出有实质内容的回答。
“如果要遏制滥用，我认为有办法在不破坏法律体系、不影响警察局效能和运转的前提下实现，”他说，但并未说明具体方案。
五、CEO承认：”Flock远非完美”
朗利在反驳批评者时提到一个观点：关于Flock的虚假信息导致了部分客户取消合同。例如，他提及有客户因误认为设备具备人脸识别功能而终止合约。虽然Flock摄像头并不具备人脸识别，但它们确实具备检测和追踪人员的能力。
朗利还花时间告诫那些认为技术应当完美的人：”作为一个社会，我们经常不是根据技术相比过去的表现来评判它，而是根据它是否完美来评判。Flock远非完美——我也远非完美，我犯过很多错误。”
六、填补警力缺口
另一个争议焦点是Flock被定位为一种更有效的警务形式，能让警方以较少人力完成更多工作。
“看看过去十年警务的发展方向，特别是后疫情时代，执法部门的人员配备正在快速下降。想想旧金山这样的城市，数百个职位空缺，可能永远不会被填满。”他将Flock定位为填补这些缺口的技术方案。
七、CEO的价值判断
对朗利来说，这些都是次要问题，因为他对Flock作为公共利益的信念如此坚定。
“我认为建立一个有影响力的公司的不幸后果之一就是这是你要付出的代价，但我认为这是值得的，因为有数百万人的生活因为Flock而变得更好。”他补充道，”虽然我们确实犯了一些错误，也有部分人不同意我们的工作，但这都是值得的——因为总有一天他们可能成为受害者。”
关注微信号：智享开源 ，及时了解更新信息。
公众号：智享开源
还没有任何评论，你来说两句吧！